Schadenersatzklagn gegen Vorstände: OGH verlängert Verjährungsfrist

{"uuid":"7b2a8f0b73bf4827ae0d2001cbf98b59","username":"-Redaktion@autorenprofil.at","firstname":" ","lastname":"Redaktion","emailAddress":"-Redaktion@autorenprofil.at","created":"2020-07-28T16:06:44.777Z","edited":"2023-12-05T08:43:48.584Z","fullname":" Redaktion","salutation":"","pretitle":"","posttitle":"","companyname":"","companylink":"http://compliance.lexisnexis.at/Insider/unternehmen/Sonstige/LexisNexisOesterreich.html","premium":false,"website":"www.lexisnexis.at","vita":"Die LexisNexis Österreich & Compliance Praxis-Redaktion versorgt Sie regelmäßig mit aktuellen News und Informationen aus der Compliance-Welt. Unser Ziel ist es, Ihre tägliche Arbeit bestmöglich zu unterstützen. Bitte lassen Sie uns jederzeit Ihr wertvolles Feedback zukommen.","linkedin":"https://www.linkedin.com/company/lexisnexis-%C3%B6sterreich/","facebook":"https://www.facebook.com/LexisNexisAT","jet_abo":"","open":true,"opencompany":"LexisNexis Österreich","openemail":"kundenservice@lexisnexis.at","profilephoto":{"uuid":"46037a30930a4f62b6bd4469943497d2","path":"/782_632_LN_Logo_RGB_Primary_Full-Color_Positive.jpg","fields":{"name":"782_632_LN_Logo_RGB_Primary_Full-Color_Positive.jpg","description":"LexisNexis Österreich"}},"path":"https://www.compliance-praxis.at/Insider/Menschen/Person.html?pid=7b2a8f0b73bf4827ae0d2001cbf98b59"}

{"name":"Schadenersatzklagn gegen Vorstände: OGH verlängert Verjährungsfrist","contenttype":"text/html","templateName":"content-page","headmeta":"<meta charset=\"utf-8\">\n<meta http-equiv=\"X-UA-Compatible\" content=\"IE=edge\">\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width, initial-scale=1\">\n\n\n\n\n\n <title>Schadenersatzklagn gegen Vorstände: OGH verlängert Verjährungsfrist</title>\n \n\n <meta name=\"description\" content=\"Mit einem aktuellen Urteil hat der Oberste Gerichtshof seine Rechtsprechung zur Verjährung eines deliktischen Schadenersatzanspruchs gegen Vorstandsmitglieder einer AG geändert.\"/>\n\n <meta property=\"og:image\" content=\"/Themen/Aktuelles_Meinung/Archiv/Abend-Buero.jpg\"/>\n <meta property=\"og:image:height\" content=\"380\"/>\n <meta property=\"og:image:width\" content=\"580\"/>\n <meta property=\"og:site_name\" content=\"CompliancePraxis\"/>\n <meta property=\"og:url\" content=\"/Themen/Aktuelles_Meinung/Archiv/Schadenersatzklagn_gegen_Vorstaende-_OGH_verlaengert_Verjae.html\"/>\n <meta property=\"og:type\" content=\"website\"/>\n <meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\">\n <meta property=\"og:description\" content=\"Mit einem aktuellen Urteil hat der Oberste Gerichtshof seine Rechtsprechung zur Verjährung eines deliktischen Schadenersatzanspruchs gegen Vorstandsmitglieder einer AG geändert.\"/>\n","title":"Schadenersatzklagn gegen Vorstände: OGH verlängert Verjährungsfrist","teaser":"Mit einem aktuellen Urteil hat der Oberste Gerichtshof seine Rechtsprechung zur Verjährung eines deliktischen Schadenersatzanspruchs gegen Vorstandsmitglieder einer AG geändert.","pagecontent":"<p> Im vorliegenden Fall hatte eine Gesellschaft ein Vorstandsmitglied auf Schadenersatz geklagt, weil dieses der Untreue nach § 153 StGB schuldig gesprochen worden war. </p> \n<p> Im aktuellen Fall bestätigt der OGH eine Entscheidung aus dem Jahr 1995 (<a href=\"https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_19951017_OGH0002_0010OB00612_9500000_000/JJT_19951017_OGH0002_0010OB00612_9500000_000.pdf\" target=\"_blank\">OGH, 27. 7. 1995, 1 Ob 612/95</a>), wonach dieses strafgerichtliche Urteil bindend ist. Das Zivilgericht hat also davon auszugehen, dass der Verurteilte die im Strafurteil festgestellte Tat tatsächlich begangen hat. Dass der Beklagte die Wiederaufnahme des Strafverfahrens beantragt hat, ist dabei ohne Relevanz. </p> \n<p> Anders als in einem früheren Urteil (<a href=\"https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_19750703_OGH0002_0020OB00356_7400000_000/JJT_19750703_OGH0002_0020OB00356_7400000_000.pdf\" target=\"_blank\">OGH, 3. 7. 1975, 2 Ob 356/74</a>) hält der erkennende Senat jedoch nicht an der Auffassung fest, dass die 30-jährige Verjährungsfrist des § 1489 Satz 2 Fall 2 ABGB durch die fünfjährige Verjährung nach § 84 Abs 6 AktG verdrängt wird. Diese Ansicht würde zu einer ungerechtfertigten Privilegierung von Organmitgliedern führen. </p> \n<p> Innerhalb der kurzen Verjährungsfrist, die sich aus dem Vertragsrecht ergibt, verjährt nur der nach vertraglichen Grundsätzen zu beurteilende Ersatzanspruch. Nach Ablauf dieser Frist kann jedoch noch der deliktische Schadenersatzanspruch geltend gemacht werden. </p> \n<p> Es wäre nämlich nicht einzusehen, warum ein deliktisch Handelnder deshalb begünstigt werden sollte, weil er zum Geschädigten in einem Vertragsverhältnis steht, so die Richter des OGH. </p> <div class=\"text-stoerer\">\n\t\t<div class=\"w-100 card-body\">\n\t\t\t<h2 class=\"card-title text-uppercase\">Weblink</h2>\n\t\t\t<div class=\"card-text \"><p> <a href=\"https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20150901_OGH0002_0060OB00003_15G0000_000/JJT_20150901_OGH0002_0060OB00003_15G0000_000.pdf\" target=\"_blank\">Volltext der Entscheidung</a>&nbsp;(OGH, 1. 9. 2015, 6 Ob 3/15g) </p></div>\n\t\t</div>\n</div>\n \n <p> (Quelle: LexisNexis Rechtsredaktion) </p>\n","sidecolumn":null,"storiesmain":null,"storiesoverview":null,"headerimage":"","headertitle":"<h1 class=\"contentheader \">Schadenersatzklagn gegen Vorstände: OGH verlängert Verjährungsfrist</h1>","stoerercontainer":null,"stoerercontainer2":null,"stoererwerbebanner":"","insiderheads":null,"overviewunternehmenimage":null,"overviewunternehmentitle":null,"buttonviewall1":null,"buttonviewall2":null,"superelement":null,"topstory":null,"netzwerkpartnerlogoleiste":"","metadata":"<div class=\"info\"><eval>>partials/themes-startpage/newsauthors data=(renderNewsAuthors \"26\" userinfo)</eval>\n<br>14. Dezember 2015</div>","footnotes":"<div class=\"footnote v-spacer footnote-editor-preview d-none\"></div>\n","eventsmain":null,"eventsoverview":null,"eventsoverviewjson":null,"event":"","eventdates":"000-000","footer":"<footer class=\"d-flex flex-column flex-xl-row\">\n\t<span class=\"sr-only\">Footer</span>\n\t<ul class=\"nav footer-nav flex-row pb-4 pb-xl-0 w-100\" id=\"footernavigation\" role=\"navigation\">\n\t\t\t\t\t\t\t</ul>\n\t<div class=\"copyright flex-md-shrink-1 text-left text-md-right\">\n\t\t\t\t<img src=\"/static/compliance_praxis/files/images/LexisNexis.png\" alt=\"LexisNexis\">\n\t\t<p></p>\t</div>\n</footer>\n","footerglobal":"<eval>{cpConfigLoader \"global\" \"footer\"}</eval>","footerjson":null,"onetrust":null,"ogimagefallback":null,"ogimagefallbackheight":null,"ogimagefallbackwidth":null,"cpcouponlist":null,"taggedthemes":["Banken- und Versicherungen","Bau","Gesundheits- und Sozialwesen","Handel","Industrie","Energieversorgung, Verkehr, Logistik","Öffentliche Verwaltung","Pharma","Produktion","Corporate Governance","Wirtschaftsrecht","Compliance Organisation","Compliance Officer","Richtlinien","Embargos"],"taggedcategories":["Aktuelles & Meinung"],"taggedorganizers":[],"taggedexhibitors":[],"taggedlecturers":[],"taggedmoderators":[],"taggedparticipants":[],"taggedauthors":["26"],"taggedmagazine":[],"taggedmagazinepage":"","taggedadvertorial":[],"taggingcontainer":null,"authorsdetails":"<div><eval>>partials/content-page/authorsdetails</eval></div>","participantsdetails":null,"contactsdetails":null,"portalapp":"cpshop,cprelatedarticles,","sidecolumninsider":null,"sidecolumnthemen":null,"sidecolumnevents":null,"sidecolumnglobal":"\t<eval>{cpConfigLoader \"stoerer\" \"sidecolumnthemen\"}</eval>\n\t\t\t\t\t\t<eval>> partials/applications/cprelatedarticles applicationtag=\"cprelatedarticles\"</eval>\n\t\t\t","sidecolumntop":"<div class=\"row\"></div>","sidecolumnbottom":"<div class=\"row\"></div>","premium":null,"oecov":null,"textimage":null,"upcompanytaggedevents":null,"upcompanyadvertorialarticles":null,"personprofile":null,"cms_id":3871,"usermodule":null,"cpuseraccount":null,"meshroles":["anonymous"],"taggingusers":null,"magentoshopapp":"\n"}